Pages

domingo, 18 de março de 2012

COMO NÃO SE DEVE AVALIAR

Chegou a minhas mãos um relatório que está circulando pela cidade e que supostamente teria sido feito pala SEMED para avaliar diretores das escolas da zona urbana de Chapadinha.

Lamentável e desastrosa de consequencias devastadoras. Essa avaliação onde em minha opinião, apenas vem para desvalorizar, desmerecer e não reconhecer o trabalho dessas pessoas que tem um papel tão importante para a educação.

E depois desse resultado, a pergunta que não quer calar:
Como e onde encontrar ânimo para continuar?


O que deveria ter sido feito:
Avaliar é um ato que deve ser feito com responsabilidade, ética e moral.





A avaliação não visa denegrir, nem desvalorizar o trabalho de ninguém, mas o que vemos neste relatório abaixo é exatamente um exemplo de “como não se deve avaliar.”

Conheço muitos desses profissionais e a meu ver essa avaliação foi injusta e não reconheceu os esforços de muitos, que mesmo com tantos problemas, juntamente com professores e outros profissionais da educação, nas escolas, que é onde a “coisa acontece” e o “bicho pega de verdade” deram o melhor de si para que a educação de nossas crianças fosse a melhor possível.

E não venham me dizer que uma pessoa que passou anos estudando até se formar em nível superior tem Pedagógico: Fraco. Isso não existe. Fraco pra mim é quem está no poder que de repente está se achando mais que todo mundo.



O que foi feito:


RELATÓRIO DE ANÁLISE SOBRE DESENVOLVIMENTO E RENDIMENTO DO GESTOR E SUPERVISOR ESCOLAR/2011


Pretende-se com este relatório nortear as potencialidades e fracassos dos gestores e supervisores à frente das escolas sob suas responsabilidades nos aspectos observados em questão: Gestão de pessoas, gestão administrativas, relacionamento comunitário, aceitação pelo grupo de trabalho, aptidão para o cargo, potencial político e potencial pedagógico.

De acordo com o acompanhamento da SEMED, junto às escolas da zona urbana pontuando os aspectos acima mencionados.

U. I. Amada Lima Filho, Gestor: Lourivan Almeida da Costa de Oliveira
Gestão de pessoal: Muito Bom. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento Comunitário: Bom. Aceitação pelo grupo: Muito Bom. Aptidão para o cargo: Muito Bom. Potencial político: Bom, precisando ser conversado. Potencial pedagógico: Regular.

U. I. Alexandre Costa, Gestora: Lucielma Oliveira Souza
Gestão de pessoal: Fraca. Gestão administrativa: Fraca. Relacionamento comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Não demonstrou nenhuma. Potencial político: Fraco. Potencial pedagógico: Fraco.

U. E. Acelino da Silva, Gestora: Vasty Ferreira Lima
Gestão de pessoal: Muito bom. Gestão Administrativa: Bom. Relacionamento comunitário: Muito bom. Aceitação pelo grupo: Muito bom. Aptidão para o cargo: Bom. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Regular.

U. I. Agustinho Ribeiro de Aguiar, Gestora: Darliane Araújo da Costa
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Bom. Relacionamento Comunitário: Bom. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Muito bom. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Regular.

U. I. Amélia Mendes Ferreira, Gestora: Karla Milena de Aguiar Gomes, a diretora acima qualificada não pôde ser observada e avaliada nos aspectos apresentados, haja vista seu estado de gravidez e doença em quase todo o período.

U. E. Ana fortes Meneses, Gestora: Wégila Viana da Silva
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Bom. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco.

U. I. Aldalina Silva Machado, Gestor: Valdriano da Costa
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Regular. Potencial pedagógico: Fraco.

U. I. Bernarda Portela da Ponte, Gestora: Jerusa Vieira da Silva
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento Comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco.

U. E Carolina Mesquita de Araújo, Gestora: Aline Almeida.
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento Comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Regular. Potencial Pedagógico: Fraco.

U. E. Chapada das Mulatas, Gestora: Francisca Santana.
Gestão de pessoal: Regular. Gestão Administrativa: Fraca. Relacionamento comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Fraca. Potencial político: Fraco. Potencial pedagógico: Fraco.

U. E. Dom Pedro, Gestora: Rosilda dos Santos Barbosa
Gestão Administrativa: Fraca. Relacionamento Comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Fraca. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco



U. I. Gonçalves Dias, Gestora: Helideny Chaves.
Gestão de pessoal: Fraca. Gestão administrativa: Fraca. Relacionamento comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Regular. Potencial pedagógico: Fraco.

U. I. Isaias Fortes de Meneses, Gestora: Cleide da Silva Nunes
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento Comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Bom. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco.

U. I. João Gomes, Gestora: Raimunda Cássia Sales Reis
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Bom. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Muito bom. Potencial político: Muito bom. Potencial pedagógico: Fraco.

U. I. Manoel José de Santana, Gestora: Cleonete de Oliveira Lima
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Bom. Relacionamento comunitário: Muito bom. Aceitação pelo grupo: Muito bom. Aptidão para o cargo: Bom. Potencial político: Muito Bom. Potencial pedagógico: Regular.


U. E. Nossa Sra. Aparecida, Gestora: Lilian Soares Fonteles
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento Comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Regular. Potencial pedagógico: Fraco.

U. I. Presidente José Sarney, Gestora: Francisca Campos Silva
Gestão de pessoal: Fraca. Gestão administrativa: Fraco. Relacionamento Comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Fraca. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Regular. Potencial pedagógico: Fraco.

U. E. Raimundo Gomes, Gestora: Maria Francisca Martins
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Bom. Relacionamento comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Bom. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco.

U. E. Sebastião Rodrigues Lobo, Gestora: Jaqueline Baltazar
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Bom. Relacionamento comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Bom. Potencial político: Bom, precisa ser conversado. Potencial pedagógico: Fraco.



U. I. Tancredo de Almeida Neves Gestora: Odilene Bastos
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Fraco. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Regular. Potencial pedagógico: Fraco.

Pré-Escola Anjo da Guarda, Gestora: Fraga Maria Peixoto
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Fraco. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Fraco. Potencial pedagógico: Fraco.

Pré-Escola Branca de Neve Gestora: Luymara Lobo
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Fraco. Potencial pedagógico: Fraco.

Pré-Escola Boa Vista Gestora: Eliana dos santos
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco.


Pré-Escola Jardim Cirandinha Gestora: Ivanilde Pontes de Sousa
Gestão de pessoal: Bom. Gestão administrativa: Bom. Relacionamento comunitário: Bom. Aceitação pelo grupo: Bom. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Fraco. Potencial pedagógico: Fraco.

Pré-Escola Sorriso da Criança Gestora: Rosimar Bezerra Vasconcelos
Gestão de pessoal: Fraco. Gestão administrativa: Fraco. Relacionamento comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Fraco. Potencial pedagógico: Fraco.

Pré-Escola Pingo de Gente Gestora: Maria das Dores da Cruz Lima
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Regular. Relacionamento comunitário: Regular. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Regular. Potencial político: Bom. Potencial pedagógico: Fraco

Pré-Escola Luís Rocha Júnior Gestora: Dayane Rayssa de Aguiar Barbosa
Gestão de pessoal: Regular. Gestão administrativa: Fraca. Relacionamento comunitário: Fraco. Aceitação pelo grupo: Regular. Aptidão para o cargo: Fraco. Potencial político: Regular. Potencial pedagógico: Fraco.

Comente com o Facebook:

2 comentários:

  1. Que tristeza os gestores e supervisores da educação ter sido avaliado desta forma tão especial por quem o avaliou.
    Gestão pessoal... Potencial politico... Potencial pedagógico... e outros em 80% destes aspectos avaliados de todos os gestores e supervisores estão regular ou melhor fraco.
    Sera mesmo? E quem o escolheu para o tal cargo, qual o seu potencial em todos os aspectos.
    Fraco... Regular... ou Péssimo...

    ResponderExcluir
  2. Avaliar é ser avaliado.
    Entende se que avaliação é um processo continuo sistemático que objetivam coletar dados.
    Não se esperava que este processo avaliativo dos rendimentos e desenvolvimentos dos gestores e supervisores fossem tão quantitativo nos seguintes aspectos: Gestão pessoal... Aceitação pelo grupo... Aptidão para o cargo... Potencial politico... Potencial pedagógico e outros.
    Em 80% deses aspectos avaliados os gestores e supervisores estão regular ou melhor fraco.
    Será mesmo! E quem os avaliou qual sera o seu potencial? FRACO... REGULAR... ou PÉSSIMO...
    Chapadinha avalia os gestores, supervisores e professores como instrumento na construção do conhecimento por meio do processo educativo, acompanhado pela comunidade.
    Parabéns para todos vocês... Pelo trabalho que desenvolvem diariamente nas escolas destacando as habilidades e competências básicas, indispensáveis para o exercício da cidadania.
    ALUIZIO

    ResponderExcluir